Foobot ads

𝐃𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧, 𝐣𝐞𝐮𝐝𝐢 𝟐𝟒 𝐬𝐞𝐩𝐭𝐞𝐦𝐛𝐫𝐞, on lance notre outil de scoring des CCTP GTB 𝟏𝟎𝟎 % 𝐠𝐫𝐚𝐭𝐮𝐢𝐭 : Vous déposez votre cahier des charges. Et l’outil l’analyse sur 𝟐𝟗 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞̀𝐫𝐞𝐬 𝐝’𝐞𝐱𝐩𝐥𝐨𝐢𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐞́ et vous indique les points à améliorer. Quelques exemples de ce qu’on regarde : • Les 𝐜𝐚𝐬 𝐝’𝐮𝐬𝐚𝐠𝐞 sont-ils réellement spécifiés ? • L’𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐧𝐞𝐥𝐥𝐞 et le 𝐩𝐥𝐚𝐧 𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐭𝐚𝐠𝐞 sont-ils prévus dans les livrables ? • Les 𝐦𝐚𝐫𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞́𝐞𝐬 remontent-elles jusqu’à la supervision ? • Les 𝐧𝐨𝐫𝐦𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐫𝐞́𝐟𝐞́𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 sont-elles correctement citées ? 👇 𝐃𝐞̀𝐬 𝐚𝐮𝐣𝐨𝐮𝐫𝐝’𝐡𝐮𝐢, commentez ce post et je vous envoie le PDF qui dévoile la grille complète des 29 critères et leur méthode de scoring. 👇

🚀 𝗖’𝗲𝘀𝘁 𝗲𝗻 𝗹𝗶𝗴𝗻𝗲. Nouvel outil qui analyse vos CCTP GTB sur 29 critères, en 3 minutes, pour tester votre cahier des charges. Tient-il la route en exploitation ? 𝟭𝟬𝟬 % 𝗴𝗿𝗮𝘁𝘂𝗶𝘁. 👉 tools.foobot.io/cctp

7 erreurs à éviter sur lesquelles 𝘁𝗼𝘂𝘀 𝗹𝗲𝘀 𝗶𝗻𝗳𝗹𝘂𝗲𝗻𝗰𝗲𝘂𝗿𝘀 𝗚𝗧𝗕 𝗱𝗲 𝗙𝗿𝗮𝗻𝗰𝗲 𝘀𝗼𝗻𝘁 (𝗽𝗲𝘂𝘁-𝐞̂𝘁𝗿𝗲) 𝗱’𝗮𝗰𝗰𝗼𝗿𝗱. Voici 𝗹𝗲 𝗺𝗮𝗻𝗶𝗳𝗲𝘀𝘁𝗲 𝗱𝗲𝘀 𝐞́𝘃𝗶𝗱𝗲𝗻𝗰𝗲𝘀 que notre petite sphère devrait arrêter de redécouvrir tous les six mois : 1. 🏗️ On met encore trop d’efforts à la construction, et pas assez sur 𝗹𝗮 𝗽𝗵𝗮𝘀𝗲 𝗲𝘅𝗽𝗹𝗼𝗶𝘁𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻. 2. 🛠️ Une GTB à 𝟴𝟬𝟬 𝟬𝟬𝟬 € sans contrat de maintenance avec le GTBiste : 𝗮𝘂𝗰𝘂𝗻 𝘀𝗲𝗻𝘀. 3. ⚡ La plupart des grands immeubles tertiaires ont des sous-compteurs. Beaucoup sont 𝗽𝗲𝘂 𝗼𝘂 𝗽𝗮𝘀 𝗰𝗼𝗺𝗺𝗶𝘀𝘀𝗶𝗼𝗻𝗻𝐞́𝘀. 4. 🔐 La souveraineté de la donnée est un vrai sujet. Si vous avez une GTB, mais que vous ne pouvez pas exporter les données de 𝗩𝗢𝗧𝗥𝗘 𝗚𝗧𝗕 sans appeler un tiers, vous êtes bloqué. 5. 🧩 Quand les responsabilités se diluent entre les lots 𝗖𝗩𝗖, 𝗖𝗙𝗢/𝗖𝗙𝗔 𝗲𝘁 𝗚𝗧𝗕, il faut une matrice RACI. Sinon chacun pense que l’autre s’en occupe. 6. 🎓 Avoir le “diplôme” 𝗚𝗧𝗕 𝗰𝗹𝗮𝘀𝘀𝗲 𝗔, 𝗕𝗥𝗘𝗘𝗔𝗠 𝗼𝘂 𝗛𝗤𝗘 ne suffit pas à piloter correctement un actif. 7. 🛡️ La cybersécurité GTB, il serait temps de s’en occuper (le DSI est votre ami 😅) Surtout maintenant que tous les nouveaux systèmes sont en 𝗳𝘂𝗹𝗹 𝗜𝗣. Hamza DARDOUR Maxime Duvauchelle Kevin BROCARD Jean-Philippe LE ROUX Laurent Thillou : 𝗱’𝗮𝗰𝗰𝗼𝗿𝗱 / 𝗽𝗮𝘀 𝗱’𝗮𝗰𝗰𝗼𝗿𝗱 ? Et surtout : quel est le 𝟴𝗲 𝗽𝗼𝗶𝗻𝘁 oublié ?

Quelle est la meilleure stratégie de régulation contre la surchauffe ? Pas une loi d’eau. Pas une IA qui anticipe l’inertie du bâtiment et le vent chaud prévu l’après-midi. La réponse existe depuis près de 𝟯𝟴𝟬 𝗺𝗶𝗹𝗹𝗶𝗼𝗻𝘀 𝗱’𝗮𝗻𝗻𝐞́𝗲𝘀. Vous vous dites : “𝗘𝗻𝗰𝗼𝗿𝗲 𝘂𝗻 𝗽𝗼𝘀𝘁 𝘀𝘂𝗿 𝗹𝗲𝘀 𝗮𝗿𝗯𝗿𝗲𝘀 🌳 ?” 😅 Promis, pas pour vous expliquer qu’ils font de l’ombre. Un arbre ne corrige pas une dérive thermique. Il réduit le problème à la source : ☀️ moins de rayonnement direct sur les façades ; 🧱 moins d’énergie stockée dans le béton et le bitume ; 🌡️ moins de température de surface ; 💧 évapotranspiration : chaque litre d’eau évaporé retire environ 𝟲𝟴𝟬 𝗪𝗵 à l’air ambiant ; 🍃 microclimat plus favorable autour du bâtiment. Résultat : moins de chaleur à évacuer. Donc moins de froid à produire. Donc une GTB qui travaille dans de meilleures conditions. Je ne suis pas pour 𝗼𝗽𝗽𝗼𝘀𝗲𝗿 𝗵𝗶𝗴𝗵 𝘁𝗲𝗰𝗵 𝗲𝘁 𝗹𝗼𝘄 𝘁𝗲𝗰𝗵. On peut optimiser une loi d’eau. On peut ajuster des consignes. On peut prédire les apports solaires. Mais un moteur de calcul, aussi puissant soit-il, ne remplacera jamais 𝟯𝟴𝟬 𝗺𝗶𝗹𝗹𝗶𝗼𝗻𝘀 𝗱’𝗮𝗻𝗻𝐞́𝗲𝘀 𝗱’𝐞́𝘃𝗼𝗹𝘂𝘁𝗶𝗼𝗻. La GTB intervient quand le bâtiment a déjà trop chaud. L’arbre agit avant. 👉 Le vrai sujet, c’est de passer du 𝗺𝗼𝗱𝗲 𝗰𝗼𝗿𝗿𝗲𝗰𝘁𝗶𝗼𝗻 au 𝗺𝗼𝗱𝗲 𝗽𝗿𝐞́𝘃𝗲𝗻𝘁𝗶𝗼𝗻. 𝗟𝗮 𝗺𝗲𝗶𝗹𝗹𝗲𝘂𝗿𝗲 𝗿𝐞́𝗴𝘂𝗹𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗻’𝗲𝘀𝘁 𝗽𝗮𝘀 𝗰𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗾𝘂𝗶 𝗰𝗼𝗿𝗿𝗶𝗴𝗲 𝗹𝗲 𝗽𝗹𝘂𝘀. 𝗖’𝗲𝘀𝘁 𝗰𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗾𝘂𝗶 𝗮 𝗹𝗲 𝗺𝗼𝗶𝗻𝘀 𝗱𝗲 𝗰𝗼𝗿𝗿𝗲𝗰𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 𝐚̀ 𝗳𝗮𝗶𝗿𝗲. Invitez la canopée dans votre stratégie énergétique. Vos groupes froids vous diront merci.

Demander à un ingénieur énergie de 𝗽𝗮𝘀𝘀𝗲𝗿 𝘀𝗲𝘀 𝗷𝗼𝘂𝗿𝗻𝐞́𝗲𝘀 𝐚̀ 𝗽𝗿𝗼𝗱𝘂𝗶𝗿𝗲 𝗱𝘂 𝗿𝗲𝗽𝗼𝗿𝘁𝗶𝗻𝗴, c’est comme demander à un médecin de remplir des dossiers au lieu de soigner. Il peut le faire. Mais ce n’est pas là qu’il crée le plus de valeur. ⚠️ Pendant des années, le rapport énergétique mensuel a souvent ressemblé à ça : - exports CSV, - courbes à nettoyer, - compteurs à vérifier, - graphes à réaliser, - commentaires à rédiger. Tout ça pour finir par dire ce qui compte vraiment : OÙ le bâtiment dérive, POURQUOI il dérive, et QUE FAIRE en priorité. 👉 Chez Foobot, on vient d’automatiser une grande partie de ce travail pour un grand groupe. Pas pour remplacer l’Energy Manager. Pour lui éviter de passer son temps à fabriquer le support au lieu de faire l’analyse. Exemple terrain : 𝘂𝗻𝗲 𝗚𝗧𝗕 𝗻𝗲𝘂𝘃𝗲, 𝗱𝗲𝘀 𝗰𝗲𝗻𝘁𝗮𝗶𝗻𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝘀𝗼𝘂𝘀-𝗰𝗼𝗺𝗽𝘁𝗲𝘂𝗿𝘀, mais pas encore de logiciel d’Energy Management pour monitorer les consommations. Plutôt que de commencer par un dashboard, Foobot a sauté à l’étape utile : 👉 𝗴𝐞́𝗻𝐞́𝗿𝗲𝗿 𝗮𝘂𝘁𝗼𝗺𝗮𝘁𝗶𝗾𝘂𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗱𝗲𝘀 𝗮𝗻𝗮𝗹𝘆𝘀𝗲𝘀 𝗲𝘁 𝗱𝗲𝘀 𝗿𝗲𝗰𝗼𝗺𝗺𝗮𝗻𝗱𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 𝗲𝘅𝗽𝗹𝗼𝗶𝘁𝗮𝗯𝗹𝗲𝘀. 🎯 La valeur n’est pas dans le rapport. 𝗘𝗹𝗹𝗲 𝗲𝘀𝘁 𝗱𝗮𝗻𝘀 𝗹𝗲𝘀 𝗱𝐞́𝗰𝗶𝘀𝗶𝗼𝗻𝘀 𝗾𝘂’𝗶𝗹 𝗱𝐞́𝗰𝗹𝗲𝗻𝗰𝗵𝗲. Automatiser le reporting, ce n’est pas enlever du travail à l’Energy Manager. 𝗖’𝗲𝘀𝘁 𝗹𝘂𝗶 𝗿𝗲𝗻𝗱𝗿𝗲 𝘀𝗼𝗻 𝘃𝗿𝗮𝗶 𝗺𝐞́𝘁𝗶𝗲𝗿. 👇 Écrivez “𝗿𝗮𝗽𝗽𝗼𝗿𝘁” en commentaire Vous recevrez un exemple de rapport énergétique généré 1𝟬𝟬 % 𝗮𝘂𝘁𝗼𝗺𝗮𝘁𝗶𝗾𝘂𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁, avec des recommandations précises. 𝘈 𝘷𝘰𝘶𝘴 𝘥𝘦 𝘥𝑒́𝘤𝘪𝘥𝘦𝘳 𝘴𝘪 𝘤’𝘦𝘴𝘵 𝘥𝘦 𝘭𝘢 𝘴𝘰𝘶𝘱𝘦 𝘐𝘈 𝘨𝑒́𝘯𝑒́𝘳𝘪𝘲𝘶𝘦, ou le genre de recommandations que vous aimeriez recevoir pour vos propres actifs immobiliers.

“T’as chaud ? Mets pas la clim trop froid. De toute façon, tu peux pas.” 🥵 La guerre du thermostat recommence avec les premières grosses chaleurs. D’un côté, ceux qui veulent descendre à 21-22°C. De l’autre, celles qui trouvent ça absurde, inconfortable, et parfois franchement glacial. 🧊 Petit détail rarement assumé : depuis des décennies, les consignes de confort des bâtiments ont été calées sur un homme type de 40 ans et 70 kg. Sauf que cette référence ignore la physiologie des femmes et des profils plus légers. Cette fin de semaine, ce ne sont pas les débats hommes-femmes qui arbitrent. C’est le groupe froid. ⚙️ Sur beaucoup de bâtiments tertiaires en région parisienne, il est prévu un fonctionnement été max autour de 35°C extérieur. Au-delà, quelle que soit la consigne, votre bâtiment fera ce qu’il peut. Quand un système CVC est poussé à bout et n’atteint plus la consigne, inutile de vous proposer un diagnostic GTB ou un pilotage par IA. Ça ne servira à rien. Le souci n’est pas le pilotage. C’est la capacité. En revanche, quand la température redescendra la nuit, un pilotage fin redeviendra intéressant : - free-cooling ; - relance juste au bon moment, zone par zone ; - charge des groupes froids mieux étalée ; - prévisions météo intégrées avant que le bâtiment surchauffe. Dimensionnement = puissance installée. Pilotage = art de s’en servir. Le but n’est pas de gagner contre la canicule. C’est de repousser l’heure où le bâtiment décroche. Vous avez des bâtiments en surchauffe dès le début d’après-midi ? On peut regarder ce qui relève du dimensionnement, et ce qui relève encore du pilotage.