Logimark AB

Billigare bläck betyder väl lägre bläckkostnader? Inte nödvändigtvis. Det är lätt att jämföra priset på två bläckbehållare och tänka att den billigare är det mest ekonomiska alternativet. Men det är ju inte själva behållaren man betalar för i längden, utan hur mycket bläck som faktiskt går åt i produktionen. Och där kan det skilja en hel del. Hur mycket bläck som förbrukas beror bland annat på vilken märkning som ska göras, hur skrivaren är inställd och vilken utrustning som används. Två skrivare kan alltså göra samma jobb, men ha olika bläckförbrukning. Så hur vet man vilket alternativ som faktiskt är billigast? Jag skulle börja med att jämföra förbrukningen utifrån den egna produktionen. Samma märkning, samma krav på läsbarhet och samma förutsättningar. För det spelar ju ingen roll om bläcket är billigare per flaska om det går åt betydligt mer av det. Har ni koll på vad bläcket faktiskt kostar er i produktionen?

”Jag ska bara flytta skrivaren till nästa linje.” Det låter ju som ett ganska snabbt jobb. Men om skrivaren först ska stängas ner, kopplas loss, flyttas och sedan startas upp igen kan det ta betydligt längre tid än själva förflyttningen. Särskilt om samma CIJ-skrivare används vid flera extruderingslinjer och behöver flyttas regelbundet. Det är lätt att underskatta hur mycket tid som faktiskt går åt till sådana moment, framför allt när de upprepas flera gånger under en arbetsdag. Något jag tycker är värt att titta på i de här situationerna är hur skrivaren hanterar själva förflyttningen. Med batteridrift kan bläckstrålen hållas igång i upp till nio minuter utan extern ström. Det innebär att skrivaren kan flyttas till nästa linje utan att behöva stängas ner och startas upp från början. För mig handlar det inte så mycket om hur snabbt man kan rulla en skrivare mellan två linjer, utan om hur snabbt man faktiskt kan komma igång med märkningen igen. Hur gör ni när samma skrivare behöver användas på flera linjer?

Otydlig märkning på liten yta? Ja, att märkning på små ytor kan bli otydlig känns ganska uppenbart. Men varför är det så? Och ska man som tillverkare av exempelvis tunna kablar och slangar bara behöva acceptera sämre läsbarhet för att märkningsytan är liten? Nej, inte nödvändigtvis. Om vi tar en kabel som exempel är det mer än bara den begränsade ytan som kan ställa till problem. Produktens form, rörelse och ytstruktur påverkar resultatet. På flexibla material kan märkningen dessutom påverkas när materialet böjs eller sträcks. Så hur får man då till en tydlig märkning på en riktigt liten yta? Jag har testat och lekt lite med Linx Mini-huvud för att se vad man faktiskt kan få till på mindre dimensioner. Kabeln på bilden är bara 1,3 mm i diameter. För att få märkningen tydlig på den lilla ytan komprimerade jag utskriften i inställningarna så att punkterna hamnade närmare varandra. Och ska man märka en ännu tunnare kabel finns det fler sätt att jobba. Ett alternativ är att vrida texten och skriva på höjden i stället för längs kabeln. Då kan man utnyttja den lilla ytan på ett annat sätt. Jag rekommenderar alltid att man börjar med den egna produkten. Vilket material ska märkas? Hur liten är ytan? Hur rör sig produkten? Och vilka krav finns på läsbarheten? Utrustning och inställningar behöver sedan anpassas efter de förutsättningarna. En liten märkyta behöver inte betyda att man ska nöja sig med en otydlig märkning. Hur små dimensioner märker ni i er produktion?

Your products belong on shelves. Not in bins because of a labelling mistake.

One crooked label is annoying. A thousand? That's a production problem.

You asked to see the final result. So, here it is. 👇 Since I first shared our Waterfall solution, quite a few of you have asked what the finished snus bundles actually look like. And now you get to see the difference for yourself. Traditional shrink film vs. our Waterfall solution. Instead of shrink film and heat, the Waterfall applies a specially developed label around the bundle. No heat. No shrink film. And a completely different look on the shelf. I know which one I prefer. 😉 What do you think?