DEFION Security NL

Je zou verwachten dat elke organisatie scherp heeft welke assets écht kritiek zijn. Maar in de praktijk valt dat vaak tegen. Ik spreek nog regelmatig bedrijven die precies weten wat ze verkopen, maar niet helder hebben welke processen daarvoor onmisbaar zijn. → Welke stappen in je organisatie móeten blijven draaien om überhaupt te kunnen leveren? → Welke data kun je niet missen? Waar zit je grootste afhankelijkheid? Als dat niet duidelijk is, wordt het ook lastig om keuzes te maken. Waar leg je de focus op, welke maatregelen zijn er nodig? Zonder basis kom je hier niet uit met de board. Dus, ga eerst inventariseren. Écht begrijpen hoe je organisatie werkt. Pas als je weet wat kritiek is en wat niet, heeft het zin om te praten over maatregelen.

‘Basis security’ is nooit genoeg. Criminelen houden het ook niet bij de basis, zij proberen altijd weer een nieuwe ingang te vinden. Wat ik daarom zo mooi vind aan onze samenwerking met Online Payment Platform: CEO Maurice Jongmans gaat niet voor compliance, maar voor échte weerbaarheid. OPP moet haar klanten kunnen geruststellen dat hun betalingen veilig plaatsvinden. Cybersecurity is dus niet alleen voor OPP zelf van belang, vertrouwen ís het product. OPP had haar fundament al op orde. Maar dat was niet het doel. Ze wilden beter worden. Aantoonbaar veiliger. Niet alleen: “De basis ligt er, dus we zullen wel veilig zijn”, Maar: “We kunnen aantonen dat we veilig zijn en we blijven continu verbeteren”. Wat we samen hebben gedaan (en blijven doen): - systemen door en door testen - mensen meenemen in bewustwording - en vooral: cybersecurity meenemen in de bedrijfsvoering Zo is security niet een verplichting die je afvinkt, maar iets waar je als bestuurder actief mee bezig bent. Bedankt Maurice, voor het mooie interview en de fijne samenwerking!

Hoe houd je als IT-manager grip op cyberrisico’s bij leveranciers en partners in een wereld met AI? 🤔

Welke drie factoren zijn bepalend als het gaat om het hebben van voldoende weerbaarheid als organisatie? Ik neem je graag mee in onderstaande video.

Vanuit de historie wordt cybersecurity door organisaties vooral gezien als een IT-onderwerp. Maar hoe is dat eigenlijk zo gekomen? En wat gaat er mis als organisaties cybersecurity blijven behandelen als een puur IT-vraagstuk? In deze video neem ik je daarin mee. 🎙️ Dennis de Hoog Ma. MSc.

De afgelopen tijd heb ik veel reacties gekregen op mijn LinkedIn-artikel “Onze digitale verdediging brokkelt af: waarom CISO’s opbranden”. Dat stuk was bedoeld als een wake-up call. Kim Loohuis (ICT Magazine) heeft het onderwerp nu verdiept in een interview, waarin we verder ingaan op waarom uitgeputte CISO’s geen individueel probleem zijn, maar een strategisch risico voor organisaties. De kern blijft hetzelfde: • Verantwoordelijkheid zonder mandaat maakt organisaties kwetsbaar • Dashboards en rapportages zijn nodig, maar onvoldoende • Zonder besluitvorming, dialoog en eigenaarschap op bestuursniveau blijven risico’s bestaan In het artikel gaat het onder andere over: • Waarom risicoacceptatie op papier CISO’s niet beschermt • De echte business case achter CISO-uitval • Waarom NIS2 / de Cyberbeveiligingswet dit gesprek versnelt • En wat bestuurders en CISO’s morgen al anders kunnen doen 📌 Het oorspronkelijke artikel op LinkedIn: https://lnkd.in/eeCsazMY 📖 Het interview in ICT Magazine: https://lnkd.in/eY8AEPKy Ik ben benieuwd hoe anderen dit herkennen. Zowel CISO’s als bestuurders. (PS: ik ben niet de persoon op de foto bovenaan het artikel :D) #cybersecurity #CISO #governance #bestuur #digitaleweerbaarheid #leiderschap