AI Panda

"N8N agents zijn helemaal geen echte agents." Dit kom ik de laatste tijd regelmatig tegen op LinkedIn. Als ik dan dieper kijk, zijn dat vaak technisch specialisten die deze mening verkondigen. En weet je wat ik daarvan denk? Het boeit echt 0,0. Want we voeren hier de verkeerde discussie. De vraag is niet óf een tool een "echte" agent is. De vraag is: lost het jouw business case op? Voor de volledigheid: ↳ Een agent = AI die autonoom acties kan ondernemen ↳ Die zelf beslist welke actie het best past ↳ In relatie tot een omschreven doel en historische interacties Voor zover ik kan inschatten, kan N8N dat prima. Je kunt 'de agent' laten bepalen: → Welke tools het gebruikt → Welke andere agents het aanroept → Hoe het een specifiek doel bereikt Allemaal vanuit de cognitieve capaciteit van een taalmodel naar keuze. Kunnen we hardcoded agents maken? Natuurlijk. Ongetwijfeld geavanceerder voor specifieke toepassingen. Maar hier zit het probleem: Hardcoded = hardnekkig onderhoud. En bij de snelheid waarmee AI-technologie ontwikkelt? Dat moet je niet zelf willen. Ik snap het. Het werkveld staat onder druk en verandert sterk. Maar laten we focussen op de nieuwe mogelijkheden in plaats van op weerstand tegen de nieuwe realiteit. Ook als je daarmee je businessmodel moet bijstellen. Daarom kiezen wij bewust voor platforms waarbij we weten: ↳ Ze hebben een goede roadmap ↳ Ze hebben solide funding ↳ Ze blijven doorontwikkelen voor de lange termijn Zo kunnen wij gebruikmaken van hun innovatie. Terwijl wij ons focussen op wáár we het voor kunnen gebruiken. Bekeken vanuit het doel. Bij AI Panda hebben we nog geen situatie gehad waarin we niet met N8N uitkwamen. En dat is de kern van het verhaal uit de praktijk. Denk dus als opdrachtgever 2 keer na voordat je je laat verleiden tot custom oplossingen. Of tot iets wat speciaal gemaakt moet worden. In heel veel gevallen kom je al fantastisch uit met bestaande tooling. Wij noemen dat het "first and best follower" principe. Want uiteindelijk gaat het om resultaat, niet om technische discussies.

AI-cowboys schieten uit de grond als onkruid. Je weet wel wie ik bedoel. Die gasten die vorige week nog nooit van AI hadden gehoord, maar nu ineens "expert" zijn. Ze hebben ChatGPT ontdekt en denken: "Easy money!" Hun pitch klinkt altijd hetzelfde: → "Wat kunnen we allemaal voor jou automatiseren?" → "Deze N8N agent lost al je problemen op" → "300% ROI gegarandeerd, geen risico" Klinkt te mooi om waar te zijn? Dat is het ook. Want wat gebeurt er echt? Hun "revolutionaire" oplossing werkt 3 weken. Dan crasht alles omdat de medewerkers er eigenlijk geen vertrouwen in hadden vanaf het begin. Er wordt subtiel gesaboteerd. En jij bent €10.000 armer en een stuk wijzer. Nu snap ik dat je denkt: "Ja Koen, mooi verhaal. Maar ben jij zelf ook niet zo'n AI-roeptoeter?" Touché, roepen lukt aardig. Maar er is één groot verschil. Wij hebben al 50+ organisaties geholpen met AI-implementaties die écht werken. Niet met snelle trucjes of halfbakken agents. Wij focussen ons op de mens. Het hart van je organisatie. Want die medewerkers? Die moeten ermee werken. En als zij niet aan boord zijn, faalt elke AI-strategie. Die jonge cowboys irriteren me soms nog wel. Maar ik kan me er niet druk om maken. Wij lopen onze eigen race. De race van duurzame impact 😎

𝗜𝗸 𝘄𝗮𝘀 𝘄𝗲𝗹 𝗲𝘃𝗲𝗻 𝘃𝗮𝗻 𝘀𝗹𝗮𝗴 𝘁𝗼𝗲𝗻 𝗲𝗲𝗻 𝗱𝗲𝗲𝗹𝗻𝗲𝗺𝗲𝗿 𝗱𝗶𝘁 𝘇𝗲𝗶: "Je gebruikt wel veel Engels en Nederlands door elkaar heen." Ik wist mij even geen houding aan te nemen. Confronterend, maar ook dankbaar voor deze spiegel. Want ik herinner me één van mijn oude directeuren nog goed. Elke maand kregen we een presentatie vol Engels corporate jargon tussen Nederlandse zinnen door. Als jonge vertegenwoordiger met matig Engels dacht ik: wat een corporate bullshit. "Kijk mij eens interessant zijn met mijn fancy woorden." Het voelt een beetje alsof een royal tegen zijn onderdanen praat. Blijkbaar ben ik precies geworden wat ik vroeger zo irritant vond. 🤣 Ik kom uit een volkswijk, daar ben ik enorm dankbaar voor. Dat zorgt ervoor dat ik bij iedereen goed kan aansluiten, ongeacht achtergrond. Die eigenschap wil ik nooit verliezen. Het probleem met AI is dat vaktermen best lastig naar het Nederlands te vertalen zijn. Het zit niet zo in mijn hoofd en met onze verschillende Engelstalige sessies is dat Engelse jargon voor mij eenvoudiger. Maar dat is geen excuus voor de Nederlandse deelnemers. Het gaat niet om mij, het gaat om hun leerervaring! Deze feedback hielp me weer om meer uit mijzelf te halen. Meer impact te maken bij de deelnemers. Hoe simpeler en toegankelijker je informatie uitlegt, hoe beter mensen ermee aan de slag kunnen. Dank voor je eerlijkheid anonieme deelnemer. 🙂 Dit soort momenten maken me een betere trainer. Ik zal mijn hete-aardappel-in-de-keel-pakje weer uitdoen.

Het einde van specialisten is nabij. Controversial statement? Misschien wel. Sinds ik op de arbeidsmarkt ben gekomen (2014), was specialisme dé trend. SEO-specialist, copywriting-specialist, design-specialist. Hoe smaller je niche, hoe waardevoller je werd op de markt. Maar AI lijkt dit spel te veranderen. Ik zie een kentering komen in deze trend. Het gaat veel meer om het designen van AI-systemen en structuren waarin specialisten een nieuwe rol krijgen. De nieuwe rol van specialisten? Kwaliteitsbenchmarks neerzetten. De normen bepalen. De strategische kaders stellen. De nieuwe rol van generalisten? Zorgen dat AI en ondersteunende tooling die kwaliteit reproduceert binnen die kaders. Als generalist hoef je die kwaliteit niet meer zelf te kunnen genereren. Je moet hem alleen kunnen beoordelen en borgen op de lange termijn. Marketing generalist, sales generalist, HR generalist, finance generalist, projectmanagement generalist. Want die diepgaande specialistische kennis wordt steeds minder nodig in het dagelijkse uitvoerende werk. Alleen bij strategische kaderzetting om de kwaliteitsnormen te bepalen. De rest kan de generalist laten doen door AI, binnen die afgesproken kwaliteitskaders. Ben benieuwd hoe jullie dit zien. Zijn we echt op weg naar een nieuw tijdperk van de generalist?

𝟳𝟱% 𝘁𝗶𝗷𝗱𝗯𝗲𝘀𝗽𝗮𝗿𝗶𝗻𝗴 𝗹𝗶𝗴𝘁 𝘃𝗼𝗼𝗿 𝗵𝗲𝘁 𝗼𝗽𝗿𝗮𝗽𝗲𝗻, 𝗺𝗮𝗮𝗿 𝗻𝗶𝗲𝗺𝗮𝗻𝗱 𝗽𝗮𝗸𝘁 𝗵𝗲𝘁. "Ik wil een agent die mijn hele bedrijf runt!" Dit hoor ik regelmatig in mijn omgeving. Sinds de opkomst van agents willen mensen direct naar de fancy stuff. Een agent voor outbound sales, een agent voor projectplannen, een agent voor contracten. Snap ik wel. Klinkt sexy en futuristisch. Shiny object syndrome? Door meteen naar het moeilijkste niveau van agents te springen mis je veel laaghangend fruit. 𝗪𝗮𝗻𝘁 𝗲𝗿 𝘇𝗶𝗷𝗻 𝗲𝗶𝗴𝗲𝗻𝗹𝗶𝗷𝗸 𝗱𝗿𝗶𝗲 𝗻𝗶𝘃𝗲𝗮𝘂𝘀 𝘃𝗮𝗻 𝗔𝗜-𝗮𝘂𝘁𝗼𝗺𝗮𝘁𝗶𝘀𝗲𝗿𝗶𝗻𝗴: 1️⃣ 𝗕𝗮𝘀𝗶𝘀𝗺𝗼𝗱𝗲𝗹𝗹𝗲𝗻 𝗴𝗲𝗯𝗿𝘂𝗶𝗸𝗲𝗻 𝗶𝘀 𝗻𝗶𝘃𝗲𝗮𝘂 𝟭. Effectief, methodisch prompten voor gevarieerde, tijdrovende taken die niet vaak voorkomen. Eenmalige klussen waar je anders uren aan kwijt bent. 2️⃣ 𝗖𝘂𝘀𝘁𝗼𝗺 𝗚𝗣𝗧𝘀 (𝗼𝗳 𝘃𝗮𝗿𝗶𝗮𝗻𝘁𝗲𝗻 𝘃𝗮𝗻 𝗮𝗻𝗱𝗲𝗿𝗲 𝗺𝗲𝗿𝗸𝗲𝗻) 𝗺𝗮𝗸𝗲𝗻 𝗶𝘀 𝗻𝗶𝘃𝗲𝗮𝘂 𝟮. Voor taakautomatisering voor werk dat bij jezelf of je team regelmatig terugkomt. Je kunt deze eenvoudig delen met je team. 3️⃣ 𝗔𝗜 𝗔𝗴𝗲𝗻𝘁𝘀 𝗯𝗼𝘂𝘄𝗲𝗻 𝗶𝘀 𝗻𝗶𝘃𝗲𝗮𝘂 𝟯. Voor workflowautomatisering tussen verschillende systemen. Integraties, data-uitwisseling, complexe processen over meerdere tools heen. Sinds agents bestaan zien wij in alle trajecten nog steeds de meeste quick-wins met grote impact op niveau 2: Custom GPTs en Claude Projects. Gemiddelde tijdbesparing: 75% per taak. Consistente hoge kwaliteit over hele teams. Relatief laag basisniveau vereist. Geen ingewikkelde integraties nodig. En alle drie niveaus hebben één ding gemeen: 𝗷𝗲 𝗺𝗼𝗲𝘁 𝗸𝘂𝗻𝗻𝗲𝗻 𝗽𝗿𝗼𝗺𝗽𝘁𝗲𝗻. En dat is meer dan een vraag formuleren. Het is een methodische aanpak. Hier een linkje naar een eerdere post over onze methodiek voor dagdagelijks gebruik van AI: https://lnkd.in/eYS5kpyg We hebben ook een bewezen stappenplan voor het maken van je eigen Custom bots in ChatGPT. Stuur even een berichtje als je hier meer over wilt weten. Begin bij het laaghangendste fruit. Dat smaakt nog steeds het beste. 🙂

𝐀𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐥𝐞 𝐯𝐚𝐤𝐚𝐧𝐭𝐢𝐞𝐠𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫𝐬: 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐞𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐳𝐞 𝐡𝐚𝐜𝐤 𝐯𝐨𝐨𝐫 𝐣𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐝𝐬𝐰𝐚𝐧𝐝𝐞𝐥𝐢𝐧𝐠𝐞𝐧 𝐞𝐧 𝐚𝐮𝐝𝐢𝐨𝐭𝐨𝐮𝐫𝐬 👇 Een opdrachtgever deelde een briljante AI-hack voor stadswandelingen of wandeltour in die ó zo romantische Franse, Duitse, of Belgische dorpjes die je misschien wel gaat bezoeken. Vergeet die krakende oortjes met draad, matig volume en standaardverhalen. 𝐃𝐞 𝐡𝐚𝐜𝐤: 1. Download ChatGPT op je telefoon en log in. 2. Doe allebei één draadloze oortje in, aan de buitenkant zodat je nog kunt praten met elkaar 🙃 3. Zet ChatGPT aan en zeg: "Ik ga wandelen in [locatie]. Gedraag je als tourgids met specialisatie in Europese geschiedenis. Wacht met praten tot ik een expliciete vraag stel." 4. Loop rond. Zie je iets interessants? Stel een vraag. Instant persoonlijke audiotour. Geen voorgekauwde verhalen dat niet past bij je tempo of wat interessant is voor jullie. Maar een hyperpersoonlijke tourgids! Alleen antwoorden op wat jij écht wilt weten. Gaat ChatGPT reageren op je gesprek met je partner? Zeg gewoon: "Mond houden tot ik een expliciete vraag stel." (hint: deel dit vooraf even met je partner om te voorkomen dat je buiten slaapt 😂) Fijne vakantie! En denk tijdens het ontspannen eens na wat de belangrijkste bottlenecks zijn om 2025 succesvol te maken. Grote kans dat wij tijdens een kop koffie snel achterhalen hoe AI jou daarin gaat helpen. 🤓